论文标题：The Association Between Municipal Disclosure Practices and Audit Quality

中文标题：审计质量和市政府财务信息披露质量的关系

原文来源：Copley P A.1991.“The association between municipal disclosure practices and audit quality.” Journal of Accounting and Public Policy, 10(4):245-266.

供稿：蒋莹莹

封面图片来源：Pexels

编者按

在本次分享的文章之前，已有研究表明低审计费用可能导致较低的财务报告质量。文章基于前人的研究，利用披露模型检验了审计质量和市政府财务信息披露质量的关系。作者参考Ingram and Robbins（1987）的研究，生成了相应的信息披露指数（Disclosure Index），并采用是否由八大会计师事务所审计（Big Eight Auditor）以及审计费用残差（Audit Fee Residual）两个变量作为审计质量的衡量指标。研究发现，审计质量和市政府财务信息披露质量呈正相关。文章的研究表明，审计费用可以衡量审计质量，审计质量的差异导致财务信息披露质量存在差异。文章的研究结果对一些与审计市场研究相关的问题有一定的启示。

研究背景
美国审计总署（1987）研究表明，过分强调成本和不充分考虑独立审计人员资格可能对政府审计质量产生不利影响。然而，审计总署的研究并没有表明这些缺陷对政府财务报告披露程度的影响。Copeland and Ingram（1979）调查了参与市政审计的注册会计师，调查结果表明，低审计费用可能导致审计范围受限或审计不充分，以及较低的财务报告质量。作者在前人研究的基础上检验了审计质量和市政府财务信息披露质量之间的关系。
理论分析
会计师事务所可以通过提供统一质量水平的审计工作，从而获得声誉（DeAngelo，1981)，该声誉可以作为审计质量的替代指标。提供高质量服务的会计师事务所对声誉资本的投资相对较大，因此有更大的动机确保客户财务报表不包含错误或不充分的披露，从而提高财务信息披露质量。
研究设计
1.样本选择
文章的样本来源于美国人口统计局的Survey of Governments: Annual Financial Statistics，以及Ingram and Robbins（1987）的研究结果。作者选取了两者皆包含的302个城市，剔除了23个并非由会计师事务所审计的城市，以及17个没有提供充分信息的城市。最终，本文的研究样本包含262个城市。
2.变量定义
文章的被解释变量是市政府财务信息披露质量。由于GAAP规定的信息披露要求较多，Ingram and Robbins（1987）将样本分为两组，针对两组分别研究不同的信息披露要求。作者参考Ingram and Robbins（1987）的研究，将262个城市根据GAAP规定的信息披露要求分成两组（Group A和Group B），并分别生成了相应的信息披露指数（Disclosure Index A和Disclosure Index B）。
文章的主要解释变量是注册会计师的审计质量。文章采用两个指标来衡量审计质量：是否由八大会计师事务所审计（Big Eight Auditor）以及审计费用残差（Audit Fee Residual）。
DeAngelo（1981）认为更大的会计师事务所有更大的动机去发现和报告客户会计系统的漏洞。八大会计师事务所是公认的、最大的审计服务供应商。因此，本文将是否由八大会计师事务所审计（Big Eight Auditor）作为审计质量的一个衡量指标，如果市政府的财务报告是由八大审计的，则Big Eight Auditor取1，否则取0。
Beatty（1989）提出，高声誉公司审计的财务报表中披露的会计信息要比低声誉公司审计的会计信息更加精确，因为这是高声誉公司保护其声誉资本的一种方式。提供高质量服务的会计师事务所对声誉资本的投资相对较大。因此作者认为，用审计费用来反映审计质量是合理的。具体来说，审计消费者为了追求更高水平的审计质量，将被要求支付溢价。作者参考Baber（1987）、Rubin（1988）以及Copley（1989）的研究，构建了以下审计费用模型，用以得到审计费用残差（Audit Fee Residual），作为审计质量的另一个衡量指标。此外，文章借鉴前人的研究，采用了一些控制变量，具体变量定义见表1。
 
 -表1-  变量定义表
 

实证分析
作者将262个城市根据信息披露要求分成两组，Group A包括129个城市，Group B包括136个城市，其中3个城市提供了与两套信息披露要求有关的信息，因此在两组子样本中均出现。
对Group A的回归结果发现，审计费用与政府财务信息披露质量呈显著正相关。对Group B的回归结果发现，由八大会计师事务所审计与政府财务信息披露质量呈显著正相关。
  -表2-  回归结果——Disclosure Index A
 

  -表3-  回归结果——Disclosure Index B
 

进一步分析
针对Group A和Group B得到的回归结果不一致的情况，作者采用三种方法进行了进一步分析。
第一，通过对样本观测值的检验，作者认为，回归结果差异并不是由于解释变量之间的差异引起的，也不是由于异常值或者共线性问题引起的。
第二，通过改变Disclosure Index的形式、包含的项目和数量之后进行新的回归分析，作者认为，回归结果差异并不是由于被解释变量的衡量方法不同引起的。
第三，在两个子样本中，Group A包含13条信息披露要求，Group B包含12条信息披露要求。作者借鉴之前的模型，将被解释变量替换为每一条信息披露要求是否采用，进行logit回归分析。回归结果显示，Group A中有6条信息披露要求（占46%）回归结果显著，Group B中仅有4条信息披露要求（占33%）回归结果显著。因此，作者认为，Group B回归结果的显著性不如Group A可能是因为，Group B中与模型解释变量关系密切的信息披露要求数量较少。

结论
文章利用披露模型研究审计质量和市政府财务信息披露质量的关系。通过将262个市政府根据GAAP规定的信息披露要求分为两组进行回归分析，作者研究发现，审计质量和市政府财务信息披露质量呈正相关。Group A的回归结果显示，审计费用越高，市政府的财务信息披露质量越高。Group B的回归结果显示，由八大会计师事务所审计的市政府财务信息披露质量更高。但由于Group B的回归结果中控制变量的显著性较低，因此回归结果不一定可靠。作者通过检验认为，两组样本回归结果不一致可能是由于两组样本所包含的信息披露要求不一样。

Abstract
This study examines the impact of two proxies for audit quality on a model of public sector disclosure for a sample of municipal governments. I argue that more complete disclosures enhance the reputation of an independent auditing firm and that independent auditors, seeking to maintain a reputation of higher quality, positively influence the level of financial disclosures appearing in their clients’ financial statements. 
Specifically, a variable indicating the presence of a (then) Big Eight auditor and regression residuals from a model of audit fees were used as surrogates of audit quality. These were included in a model designed to explain variation in an index representing financial disclosures required under generally accepted accounting principles for local governments. The results provide evidence in support of the hypothesized relationship between audit quality and disclosure.