已有研究表明企业审计师存在虚假签字现象。Rhode (1977)研究发现有时迫于时间压力，大部分会计师会进行虚假签字。Buchman&Tracy (1982)在研究问卷设计差异是否会对敏感性问题的回复结果产生影响时，也发现了虚假签字现象。Alderman&Deitrick (1982)通过研究内部审计师工作底稿的可靠性，发现审计师迫于时间压力与预算压力会进行虚假签字，Buchman (1983)在研究内部审计师工作底稿可靠性过程中，也发现内部审计过程中存在虚假签字现象。

由于政府审计范围和内容与企业审计存在巨大差异，以往研究中，企业审计师虚假签字的结论并不能直接应用于政府审计师的研究中。本研究的主要目的是探究政府审计人员是否存在虚假签字现象，同时作者在研究中还探究了可能对政府审计师虚假签字产生影响的因素。

1.政府级别

审计师隶属的政府级别可能会影响审计师的虚假签字率。首先，联邦法律规定联邦政府审计师必须遵循审计总署（General Accounting Office，以下简称GAO)的审计标准，而州级别政府缺少相关法律法规来强制要求审计师遵循GAO审计标准。有调查报告指出，各州政府尚未完全遵循GAO审计标准(Dykes and Liao, 1984)，不遵循行业统一标准可能会对审计师虚假签字率产生影响。

其次，政府级别越高，外部质量保证审核程序越严格。外部质量保证审核程序将削弱政治家对审计过程的影响，低级别政府中，政治家对审计程序的干预可能更多，影响审计结果的真实性。综上所述审计师隶属于不同的政府级别可能会影响审计师的虚假签字率。

2.独立性

审计师的独立性可能对审计师虚假签字率产生影响。审计师的独立性可能受到其在政府中所处位置差异影响，内部审计师或外部审计师在独立性上存在差别。内部审计师因为具备专业技能更有可能被安排在可以控制审计过程的位置。外部审计师则被假定为独立于被审计实体(GAO, 1981)。

与外部审计人员相比，内部审计人员的独立性更低，因为政府官员可能会利用自身行政权力影响审计师的职业进程，审计师独立性受到外部影响的可能性更大，因此降低了内部审计师形成独立、客观意见的可能。GAO审计标准将外部影响定义为政府官员具备以下影响能力：(1)审计人员的分配；(2)审计组织资源分配；(3)审计师对审计报告内容或审计范围的选择；(4)是否继续聘用审计师(GAO,1981)。因此政府内部审计师虚假签字的可能高于政府外部审计师虚假签字的可能。

3.公务员保护

在理想情况下，应当采用公务员选拔制度选拔政府审计师，完全基于绩效评估来决定其薪酬、培训、工作任期和晋升 (GAO,1981)。 一般而言，政治家在选举成功后可以不考虑资历直接任命其政治亲信担任重要的审计职位，也可能会利用自身行政权利影响审计师的独立判断。公务员制度可以为审计师提供就业保障，在一定程度上降低政客对审计过程影响。因此审计师是否受公务员制度保护可能影响其虚假签字的可能。

4.资格认证

审计人员想要获取CPA或CIA认证，必须达到该认证要求的最低教育水平、资历和道德标准，但一旦不再符合上述标准，审计人员将面临失去证书的惩罚。担任公众会计的CPA比担任政府审计的CPA受到的惩罚更为严厉，当公众会计违反AICPA职业道德准则时其可能会失去会计执业资格，但政府审计人员并没有统一的专业认证程序，违反职业道德时也不会失去执业资格。虽然有些政府审计人员之前已经取得行业内资格认证，或者在工作中通过资格认证来提高自身专业证明，但并不是强制要求必须通过认证，且政府审计员的行为主要由政府的政策和规章控制，并不是由认证机构的标准控制。因此文章假设是否通过资格认证对政府审计师的虚假签字率几乎没有影响。

1.样本与数据

文章从政府会计协会(AGA)成员名单中随机抽取1600名审计员作为样本，其中包括联邦、州和地方政府审计师，以检测政府级别对虚假签字率的影响。各级政府审计师样本数量依据本级政府审计师占AGA成员百分比确定，数据中剔除了外地办事处的工作人员。问卷调查中第一个问题为审计师在过去五年中是否从事过政府审计，将未从事过政府审计的审计师剔除。研究共收到1042份可用回复，回复率为65.1%。其中，897人（86.1%）在前5年内的某一段时间从事政府审计工作。

2.问卷设计

本研究调查的问题较为敏感，被调查者可能因为担心如实回答会给自己带来不利影响而隐瞒或虚报情况。为了增加受访者如实填写问卷的可能性，我们使用了随机回复问卷(Warner,1965)。Buchman&Tracy(1982)和Buchman（1983）在类似研究中都使用了这种方法，Tracy&Fox(1981)证明了该方法在敏感问题回复中的有效性。

3.结果分析

表1对问卷回复结果进行总结。首先，表格第二列对审计人员执行审计程序情况进行单边检验，有4个审计程序显著。这表明，在财务审计的10个关键程序中，通常有4个没有被合规执行。其次，文章分别依照审计师隶属政府级别不同、是否受公务员制度保护、独立性差异、是否取得技能认证进行分组检验，对每组审计人员执行审计程序情况进行单边检验，并分别进行组间双边检验。检验结果表明州政府审计师的虚假签字率高于联邦政府审计师，通过公务员选拔的审计师虚假签字率较低，但政府内部审计师与外部审计师在虚假签字率上并无明显差异，而与假设相反的是，拥有技术资格认证的审计师虚假签字率较低。

-表1- 问卷回复结果总结

研究结论 

本研究发现政府审计师在审计过程中存在虚假签名现象，即在工作报告中对未执行的审计程序签字确认该程序已执行，州级别的审计师虚假签名率高于联邦政府级别的审计师，非公务员审计师虚假签名率高于公务员审计师，没有通过认证的审计师虚假签名率高于已通过认证的审计师。本研究虽然依据政府审计师签名真实程度对政府审计质量做出评价，但是并未取得政府审计师虚假签名的次数与时间，难以对该问题进行更深层次的分析与研究。此外，本研究中使用的样本数据只选择了政府会计师协会中政府审计师的代表性样本，虽然联邦和州审计师大多为该组织成员，但该数据可能无法代表政府各级的所有政府审计师，因此研究结果可能存在一定的偏差。