市政财务官协会(Municipal Finance Officers Association，MFOA)是美国市政财务官员的权威组织，一直致力于制定公认会计原则。CCP项目(Certificate of Conformance Program)是市政财务官协会管理的主要活动之一，是一个完全自愿的活动。CCP项目要求综合年度财务报告不仅遵循公认会计原则(GAAP)，而且要按照一定的规范和要求披露一些额外的信息。市政府等主体可以向MFOA提交按照CCP项目要求调整后的综合年度财务报告申请CCP项目认证，MFOA认定符合CCP项目标准的则能通过认证并获得证书。文章研究了政府官员自愿参与CCP项目的影响因素。

（一）理论基础

文章的理论基础是信号传递理论。信号传递是减少经济市场中信息不对称的一种方法。文章认为，传递信号是个人或主体向无法观察其特征的群体传递自身特征的一种行为。信号传递在减少信息不对称的同时也存在一些成本。作者认为市政财务官能力较高的城市可能通过参与CCP项目向政府债券市场传递信号，从而降低市政债券的利率。参与CCP项目的成本是使得市政会计和财务报告体系满足CCP项目的要求所耗费的时间和资源。

（二）假设提出

1.未来预期债务规模与参与CCP项目的关系

文章认为政府债券的利率取决于市场总体情况和投资者关于政府未来现金流的预期。投资者的预期取决于其对政府特征的感知。这些特征可以概括为政府管理的水平。参与CCP项目可以向外界传递市政府具有良好管理水平的信号，以降低市政债券的利率。据此提出假设H1：未来预期债务规模越大的城市，越可能参与CCP项目。

2.参与CCP项目的成本与参与CCP项目的关系

如果城市所在的州要求市政府的财务报告遵循GAAP，则市政府修改财务报告以满足CCP项目标准的成本会更小。据此提出假设H2a:如果城市所在的州要求市政府的财务报告遵循GAAP，那么该城市越有可能参与CCP项目。反之，如果城市所在的州对市政府财务报告的要求与GAAP大不相同，则该城市参与CCP项目的可能性越小。

另外，之前参与过的城市已经建立起遵循CCP项目会计准则的财务报告体系，在接下来的年度参与时，成本会更小。据此提出假设H2b:之前参与过CCP项目的城市越可能参与，而且之前参与的时间离样本期间越近，参与的可能性越大。

3.官员晋升意愿与参与CCP项目的关系

市政官员如果具有职业进取心，就会有更强的晋升意愿。通过参与CCP项目可以得到外部的专业认可，有利于其晋升。据此提出假设H3a:具有职业进取心的官员更可能让其所在的城市参与CCP项目。

另外，由于议会市经理制采取的是雇佣制度，市长议会制采取的是选举制度，相比于市长的考核标准，市经理的考核标准就显得更为单一。参与CCP项目显示了市经理的职业意识和管理成就，有助于其谋求更好的职位。据此提出假设H3b:议会市经理制的城市比市长议会制的城市更有可能参与CCP项目。

（一）数据来源与选择

文章选择的样本期间为1976年至1980年。很多主体都可以参与CCP项目，比如学区、州、县等，文章只选取了国际城市管理者协会(ICMA)认定为城市的主体。因为小城市的数据难以获取，所以只选择了人口大于2.5万的城市，共有1034个城市。考虑到纽约和华盛顿特区的特殊性，将这两个排除在外，最终选取了1032个城市进行分析。作者将1032个城市分为两类，一类是在1976年至1980年从未参与CCP项目的城市，共763个；另一类是在1976年至1980年参与过CCP项目的城市，共269个。此外，对于参与过CCP项目的城市，文章又将其分为参与之后获得证书的城市和没有获得证书的城市。

（二）变量定义

为了避免债务规模和人口数量之间的多重共线性问题，文章将人口数和债务规模做回归，用得到的残差来衡量债务规模。为了衡量州政府对市政财务报告的要求与GAAP的差异，文章请各州议会列出4个法律要求与GAAP最相近的州和5个法律要求与GAAP最不相同的州，并用两个变量(GS和NGS)测量。如果城市属于法律要求与GAAP最相近的四个州，GS则取1，其他取0；如果城市属于法律要求与GAAP最不相同的五个州，NGS则取1，其他取0。文章以城市是否位列MFOA执行委员会或全国政府会计咨询委员会来衡量政府官员的职业进取心。

-表1- 变量定义表

（三）模型设计

（一）描述性统计

文章将1032个城市按人口数划分为5组，并对每一组城市里CCP项目参与者和未参与者的平均债务规模进行了比较。结果发现当人口数小于24.9万时，参与CCP项目的城市平均债务规模大于未参与的，而且参与之后获得证书的城市的平均债务规模大于未获得证书的。但是当人口为25万至49.9万时，平均债务规模最大的是参与CCP项目但是没有获得证书的城市。当人口大于50万时，平均债务规模最大的是未参与CCP项目的城市。最后一个结果与预期不一致，可能暗示大型城市并不显著依赖参与CCP项目来对债券市场进行信号传递。

（二）回归结果

文章先对所有城市进行了回归分析，发现所有变量的系数符号均与预期相符，但是债务残差的系数并不显著。作者认为这可能是因为大城市有更多渠道可向债券市场释放信号，而不仅仅是通过参与CCP项目。因此，作者删除了人口大于25万的城市再次进行回归分析，结果发现债务残差的系数变得显著了。因此文章认为除了大型城市之外，未来预期债务规模越大的城市，越可能参与CCP项目。

对于参与CCP项目的城市，作者将模型的被解释变量替换为参与CCP项目获得证书的城市(取1)和没有获得证书的城市(取0)，并对此进行了回归分析。回归结果显示除了GS和PP45之外，其他变量符号均与预期相符。

实证结果还显示1976年之前参与过CCP项目对于1976年至1980年是否参与CCP项目具有显著的影响。但是由于以前参与无法解释初次参与的动机和激励问题，所以作者又分析了1976年之前没有参与过的城市。回归结果与全样本的回归相似。

对于模型的整体解释力度，文章从三个方面进行分析。第一，似然比检验，检验除常数项以外所有其他系数的显著性。第二，利用准衡量模型的拟合优度。第三，利用正确预测百分比衡量模型的拟合优度。

似然比检验结果显示卡方统计量显著，说明模型除常数项以外所有其他系数的联合显著性很高。全样本模型的准比参与CCP项目的样本高，说明全样本模型的拟合优度更好。全样本模型的正确预测百分比高于参与CCP项目的样本，说明前者的拟合优度更好。检验结果显示，文章模型对于是否参与CCP项目以及参与之后是否获得证书均有一定的解释力，但是后者的解释力度不如前者。

文章以1976年至1980年人口大于2.5万的城市为样本进行研究，发现未来预期债务规模更大的城市、参与CCP项目成本更小的城市以及政府官员晋升意愿更强的城市，越可能参与CCP项目。