Fake Products, Real Effects: Evidence from Special 301 Actions

假冒伪劣产品、实际效果：来自特殊301起诉讼的证据

编者按：文章深入分析了美国政府通过特殊301报告展开的反仿冒执法行动对美国企业的影响。这些行动不仅提高了企业的销售额、盈利能力和估值，还改善了品牌资产价值、创新性以及市场渗透能力。这一研究结果强调了打击仿冒活动和保护知识产权的重要性，为企业营造了更有利的商业环境。在全球竞争日益激烈的今天，保护知识产权不仅关乎企业利益，也是促进创新和经济发展的重要一环。

封面语：知识产权保护一直是全球范围内的重要议题。在此背景下，美国政府通过特殊301报告展开的反假冒执法行动备受关注，文章研究发现，这些行动不仅提高了企业的销售额、盈利能力和估值，还改善了品牌资产价值、创新性以及市场渗透能力。

原文来源：Mehmet I. Canayaz;Umit G. Gurun.2023.“Fake Products, Real Effects: Evidence from Special 301 Actions”. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 58(5): 2024-2063.

一、 研究背景

假冒伪劣不仅是一个广泛而长期存在的问题，而且在范围和规模上还在不断扩大。近年来，假冒伪劣商品的贸易份额不断增长。为了遏制假冒伪劣的进一步滋长，美国政府通过《特别301报告》和执法行动来打击假冒问题，该报告提供了详细的行动计划，并帮助美国企业在国外市场应对假冒伪劣的挑战。然而，关于《特别301报告》对企业业绩的影响还缺乏大规模证据。调查表明，打击假冒行动可能有助于企业保持声誉、进入新市场、提高客户意识、吸引新客户，并通过品牌差异化或客户忠诚度获得溢价价格。特别301行动也可能对非美国企业产生影响，具体取决于执法行动对商业活动的整体影响以及中国作为主要生产地的重要性。此外，中国的执法行动可能会影响其他国家的假冒销售情况。综上所述，打击假冒行动对于保护消费者权益、维护公平竞争和促进经济发展至关重要。

在以往研究中，假冒行为对企业业绩的影响并不明确。假冒产品会增加同一消费者群体的竞争，或者产生"替代效应"（Qian ，2014a），这可能对企业和品牌价值构成威胁。在信息不对称存在的情况下，欺诈性假冒产品可能使真正的生产者丧失生产高质量产品的动力，同时损害其声誉(Grossman and Shapiro，1988)。还有一种可能是，真正的生产者可能会从假冒产品中获益，因为假冒产品可以起到"广告效应"。例如，如果购买假冒产品的消费者后来成为真正产品的客户，这将增加品牌知名度并有可能增加销售额(Qian ，2014b)。目前还没有明确的结论，究竟哪种效应占主导地位，以及反假冒努力如何影响企业。这是一个需要深入研究的问题。

总的来说，文章的研究证实了反假冒执法行动对企业的影响。暴露在外国假冒问题中的公司可能会观察到其外国分部销售和品牌资产价值的恶化。文章通过对品牌利润率、市场渗透率、客户忠诚度、品牌知名度和品牌创造力进行测试，揭示了这种恶化的渠道。

此外，文章注意到通过加强反假冒执法行动，如"特别301行动"，与公开交易的美国公司的品牌和公司价值之间存在一定的正相关关系。这种加强执法行动可能促使美国公司在外国建立新的知识产权办事处，并导致在制药行业等领域进行更多的警察突袭行动，从而提高了消费者对品牌的信任。

二、 研究贡献

文章的研究在以下几个方面做出了贡献：首先，文章通过首次大规模分析"特别301"行动对美国企业的影响，揭示了这一行动的重要性。其次，文章利用全新的品牌数据集，提供了关于假冒问题和反假冒执法对品牌盈利能力、市场渗透率和客户忠诚度的影响的证据。第三，文章进行了一系列的异质性测试，探究了非美国企业受美国反假冒执法影响的方式，以及中国执法对不同假冒挑战国家细分销售的影响。这有助于文章更好地理解国际反假冒执法的复杂性，以及其对全球范围内的影响。最后，文章引入了两个新的数据集，这将为未来的研究提供资源，并专注于假冒问题和与品牌价值相关的度量。这些贡献加强了对反假冒执法的理解，为品牌保护和经济研究领域提供了有价值的信息。

总之，文章的研究带来了新的见解和数据集，丰富了关于反假冒执法对企业和品牌的影响的理解。这些发现将为学术界和业界提供指导，并推动反假冒执法的实施和品牌价值的保护。

三、 数据与描述性统计

（一）《特别301报告》

《特别301报告》中，美国贸易代表（USTR）列出了未能提供充分有效知识产权保护或拒绝为依赖知识产权保护的美国个人或企业提供公平合理市场准入的外国国家，并旨在促使这些国家改善知识产权保护状况。文章从USTR官方网站上手动收集了所有发布的《特别301报告》中的名单。在1993年至2014年期间，USTR发布了967个特别301名单。在这些名单中，USTR将91个国家分类为优先关注国家（PFC）、优先观察名单国家（PWL）或观察名单国家（WL）。这些评估都是基于具体情况做出的，考虑了多种因素，如假冒商品生产情况、假冒商品的全球传播影响、知识产权保护水平、国际义务和承诺、权利持有人和其他利益相关方的关切，以及美国的贸易和投资政策。

表1反映了文章样本期间每年特殊301名单和分类的总数。在1993年至2014年之间，美国贸易代表办公室（USTR）平均每年列出约44个国家，从1993年的18个增加到2000年的59个。在此过程中，USTR通常将大约12个国家列为PWL（优先观察名单），平均将30个国家列为WL（观察名单）。表1的第7和第8列提供了相对于上一个日历年（即STRONGER_ACE和WEAKER_ACE国家）在打击假冒伪劣方面执法力度较强和较弱的国家的信息。在给定的一年中，有6.55个WEAKER_ACE国家，即那些被降级至更差的特殊301分类的国家（例如，从PWL降级为PFC，或从WL降级为PWL/PFC，或从未列入到WL/PWL/PFC），同时有6.27个STRONGER_ACE国家，即那些被提升至更好的特殊301分类的国家。大多数特殊301状态的变化是一级变化，即一个国家从PWL状态转为WL状态（反之亦然）。

表1 1993-2014特殊301名单和分类

图1给出了样本期间每个国家在《特别301报告》中被列入的次数的世界地图。如图所示，北欧和西欧国家被列入的次数最少，东欧、亚洲和拉美国家的被列入的次数最多。法国和英国从未被列入，德国仅被列入1次。被列入次数最多的国家是俄罗斯、巴西、土耳其、加拿大和中国。在1993年至2014年的《特别301报告》中，这些国家各被列入20次以上。

图1 被列入《特别301报告》情况图

特殊301报告提供了关于假冒活动的严重程度以及哪些美国行业受到了其他国家有害活动的影响的信息。研究人员通过阅读这些报告，并将每个特殊301名单与相关的美国行业进行联系，建立了一个数据库。这个数据库可以帮助确定进行游说活动的行业和公司。通过分析这些数据，可以找出那些没有进行游说，但从特殊301报告引发的打击假冒执法中受益的行业。每年平均有大约4.95个美国行业和9.71个美国子行业受到来自其他国家假冒产品的影响。

图2 行业层面的假冒品曝光

图2反映了美国贸易代表办公室所发布的《特别301报告》中，提到了哪些行业和子行业受到了来自国外的假冒产品的影响，以及这些行业和子行业在哪些国家面临了这种问题。其中，“图书和音乐零售商”、“制药”、“计算机和软件”、“电视/电影/广播”等行业显示出受到影响的较为普遍，而“印刷媒体”、“食品”、“饮料-无酒精饮料”和“鞋类”等行业受到影响的国家相对较少。在暴露于假冒伪劣产品的国家方面，加拿大、土耳其、中国、俄罗斯和埃及是最常见的。通过这些数据，文章可以更好地了解美国不同行业所面临的假冒问题，以及主要来源国家和地区。

图3  每年的国别报告长度变化以及假冒问题的提及频率

图3显示了美国贸易代表办公室（USTR）每年的国别报告长度变化以及针对假冒问题的提及频率。根据文本分析，1993年至2014年间，72%的特别301报告涉及与假冒产品相关的问题，这个数字随着时间逐渐增加到了80%。这表明近年来假冒产品问题越来越严重。

（二）品牌价值特征

BAV将图像属性和补充调查问题聚类为四个主要类别，用于代表利润率、产品市场渗透率、客户忠诚度和品牌知名度。这四个类别分别是：

1.活力差异化（Energized Differentiation）：衡量品牌的差异化程度。它使用五个形象属性进行计算：与众不同（Different），各具特色（Distinctive），独树一帜（Unique），富有创新（Innovative），充满活力（Dynamic）。这个指标代表了品牌的利润率。

2.相关性（Relevance）：衡量品牌产品对消费者的相关性程度。它根据从“完全不相关”到“极其相关”的1-7分级测量结果进行计算。这个指标代表了公司产品在市场上的渗透度。

3.声望（Esteem）：衡量品牌在消费者中的好评程度。它根据从“极低的尊重”到“极高的尊重”的1-7分级测量结果进行计算，并加权考虑了三个属性：领导者、可靠性和高质量。这个指标旨在衡量客户忠诚度。

4.知名度（Knowledge）：衡量消费者对品牌的了解程度。它根据从“从未听说过”到“极为熟悉”的1-7分级测量结果进行计算。这个指标代表了品牌的知名度。

以上这些指标会被映射到0到100的分数之间，然后用来计算每个公司的最终综合品牌资产价值。此外，BAV还使用了一个叫做“前沿”（Cutting Edge）的构造，它是创新、动态和进步这三个形象属性的线性组合，用来代表品牌的创新能力。创新衡量公司在创造新产品方面的成功程度，动态衡量公司推出新产品的频率，进步衡量公司在改善产品方面的成功程度。

图4  BAV的品牌属性

BAV的数据集包含了41,988个唯一的品牌标识符，并且在品牌-国家-年份层面上有273,948个观察值。为了研究企业级别的品牌数据，文章将BAV的品牌数据与COMPUSTAT数据集进行了合并。逐个扫描了BAV的每个品牌标识符，并在COMPUSTAT数据集中搜索相应的品牌名称。通过这个过程，文章创建了一个链接表，将BAV的品牌标识符与COMPUSTAT数据集中的企业标识符相匹配。

表2 汇总数据

表2的A和B面板中提供了关于品牌的关键指标的汇总统计数据。在这里，文章研究了1,594家企业（其中242家是美国上市公司，1,352家是非美国品牌）在1993年至2014年期间在28个外国国家的情况。

对于美国上市公司，平均品牌资产得分为54.21，中位数得分为54.64。品牌利润率的平均值为56.05，中位数为59.00。产品市场渗透率的平均值为50.75，中位数为50.49。客户忠诚度得分的平均值为59.15，中位数为63.08。品牌知名度得分的平均值为48.96，中位数为47.10。此外，品牌使用率表示主动使用该品牌的消费者比例，平均为16.41%，中位数为7.54%。而非美国企业的品牌特征与美国上市公司类似。

（三）总结关于财务特征和公司层面造假暴露的统计

在这一节中，文章提供了关于公司和细分市场层面的财务指标以及企业在全球防伪方面的暴露度的详细统计数据。文章使用Worldscope数据库收集了公开交易的美国公司在外国市场销售额、资产和资本支出方面的数据，并排除了金融公司。文章还对所有变量进行了尾部截断，以减少少数非常大或非常小的公司对假冒活动和销售之间关系的影响。

在报告中，文章提供了涉及外国细分市场的公司的摘要统计数据，包括对数形式的公司销售额、公司资产、资本支出和销售基础上的市场集中度的平均值。此外，文章还报告了公开交易的美国公司在估值、债务、投资和增长盈利能力等方面的财务特征。例如，报告了Tobin's Q、公司年龄、债务资产比、资本支出与资产比以及利润率的中位数。最后，文章介绍了公开交易的美国公司在假冒暴露方面的统计数据。其中，CUSTOMERS_PROTECTED指标表示在实施更严格反假冒执法的国家中服务的客户数量减去在实施较弱反假冒执法的国家中服务的客户数量。这个指标通过将国家人口乘以企业在BAV调查中的品牌使用百分比得分来计算。此外，CUSTOMERS_STILL_EXPOSED指标表示在特殊301报告中列出且在前一年保持相同状态的国家中的客户数量，而CUSTOMERS_NOT_EXPOSED指标表示在特殊301报告中未列出的国家中的客户数量。这些统计数据和指标提供了企业财务和防伪暴露的量化信息，为进一步研究和分析提供了基础。

四、 研究框架

为了研究公司在特定外国市场中不同分部的表现与假冒曝光之间的关系，文章使用回归模型的形式如下：

其中，Yi,j,t表示公司的某个特定分部在特定外国市场中的表现指标，可以是销售额、利润、市场份额等；PRIORITY_WATCHLISTj,t和WATCHLISTj,t是二元变量，分别表示特定外国市场是否被列为特别301优先观察名单和特别301观察名单上的国家；X i,t 是控制变量，例如公司在特定市场中的资产、投资和市场竞争力等。

为了研究反假冒执法对品牌指标的影响，文章在下文中介绍第二种模型：

其中，ΔYi，j，t表示企业i在j国从第t-1年到第t年的BAV品牌指标(如前所述)的变化。文章引入了两个变量：STRONGER_ACEj,t和WEAKER_ACEj,t，用来表示反假冒执法在国家j从t-1年到t年之间的加强程度和减弱程度。

通过实证检验，文章将验证以下预测：

在模型（1）中，如果替代效应比广告效应更为显著，文章预计β1和β2将是负数，即假冒伪劣的增加会导致品牌指标下降。

在模型（2）中，如果更强的反假冒执法能够消除假冒商品并提高销售额和品牌指标，而更弱的反假冒执法会放大假冒商品并降低销售额和品牌指标，文章预计γ1将是正数，γ2将是负数。

五、 实证结果

（一） 假冒伪劣与国外分部销售

在这个分析中，文章关注的是美国公司在特定国家市场上的销售额与假冒伪劣问题之间的关系。在模型中，文章控制了公司和年份的固定效应，以排除其他可能影响销售额的因素。结果显示，在被列入"Special 301 Watch List"（即WL）的国家中，美国公司的销售额大约降低了13%；而在被列入"Special 301 Priority Watch List"（即PWL）的国家中，销售额降低了45%。

表3 假冒伪劣与国外分部销售

（二） 假冒伪劣与品牌度量

这一部分分析了假冒伪劣和打击假冒伪劣的效果对品牌度量指标的影响。

首先是对于品牌资产价值的影响，表4中，第1列的结果表明，在被列入"Special 301 Watch List"（即WL）的国家中，企业获得的品牌资产价值分数要低2.32个单位，而在被列入"Special 301 Priority Watch List"（即PWL）的国家中，企业获得的品牌资产价值要低4.93个单位。这些结果控制了公司和年份固定效应后仍然具有稳健性。与表格2中的样本均值相比，估计的系数值反映出在Watch List和Priority Watch List国家中品牌价值的分别降低了4.3%到9.1%。在表格4的第3-5列中，文章控制了公司和行业-年度虚拟变量后，发现在PWL（WL）国家中，美国公司的品牌资产价值降低了5.07（2.55）个单位，控制公司-年度虚拟变量后降低了4.88（2.46）个单位，控制公司-国家-年度虚拟变量后降低了3.25（1.41）个单位。这些发现提供了额外的证据，支持替代效应更显著的论点。

除了研究假冒伪劣与品牌资产价值的关系外，文章还研究了外国反仿冒执法实践（即Special 301状态的变化）如何影响品牌资产价值的变化。表4的第7-11列显示，反仿冒执法的积极变化增强了美国企业在该国的品牌声誉，而反仿冒执法的消极变化损害了美国企业在该国的品牌声誉。如第7列所示，当某个外国国家加强反仿冒执法时，美国企业在该国的品牌资产价值平均增加0.81个单位。相反，如果该外国国家的反仿冒执法减弱，美国企业在该国的品牌资产价值平均下降0.44个单位。再次加入各种行业-年度、公司-年度和公司-国家固定效应后，文章获得了相似的结果，并且在安慰剂测试中未发现显著结果。这些结果显示品牌价值与反仿冒执法之间存在稳健的关系。上市美国企业在不容易暴露于假冒伪劣问题的国家中享有更高的品牌资产价值，并且外国反仿冒执法的变化与公司品牌资产价值的变化相关。

表4 假冒伪劣与品牌度量

接下来，文章分析了假冒伪劣和反假冒执法对品牌资产价值组成部分的影响，并重新对品牌利润率、市场渗透率、顾客忠诚度和品牌知名度等变量进行回归分析，并将结果呈现在表5中。

表5 反假冒执法和品牌资产价值的组成部分

通过对表5中1-5列的分析，文章发现假冒伪劣将会使品牌利润率、市场渗透率、顾客忠诚度和品牌知名度等变量显著降低。同时，假冒伪劣活动还可能导致企业做出更保守的投资决策，影响其创新能力和未来产品的类型。而6-10列则表明，加强打击假冒执法措施则对品牌利润率、市场渗透率、顾客忠诚度、品牌知名度和创新能力等方面都有积极的改善作用。因此，企业需要在外国国家加强打击假冒执法措施后通过调整投资决策来作为回应，以提高品牌资产价值和企业价值。

（三） 假冒伪劣与企业活动

在这一部分，文章对反假冒执法对企业层面的影响进行了探讨。具体而言，文章研究了全球范围内反假冒执法对企业投资和盈利能力的影响。为了做到这一点，文章通过客户基础的代理变量，并使用以下模型运行回归模型：

其中Yi,t表示企业i在年份t的资本支出、研发支出、员工数量的百分比变化、销售增长或利润率。作为控制变量，包括Tobin's Q、现金流与资产比率以及杠杆率。表6表明，反假冒执法与美国公司的资本支出、研发支出、员工增长和销售增长之间存在负相关关系。然而，同样数量的人受到积极的反仿冒执法规定的影响与利润率增加相关。文章还进一步分析了与游说相关的企业对结果的影响，并发现这些企业减少了投资支出，转而用于游说支出。研究结果与垄断企业行为的预测一致，即企业在品牌受到保护时享受其品牌价值的租金（Chamberlin ，1933）。这些发现也与其他研究相符，即企业在获得更强的商标保护后可能降低产品质量和创新（Heath and Mace ，2019）。

表6  反假冒执法与企业层面活动

（四） 假冒伪劣与公司价值

文章研究了反仿冒执法对企业层面的影响，通过回归分析得出了反仿冒执法与企业绩效指标（Tobin's Q、market-to-book和AVEBITDA）之间的关系，并使用估计结果量化了反仿冒执法的净效应：

表7结果表明，积极的反仿冒执法规定将会使得企业的利润率增加，并进一步推动美国总市值的增长。虽然估计结果存在一些简化假设和上限限制，但这为研究反仿冒执法的益处提供了一个有用的参考。此外，文章还运用回归分析来排除了与特殊301名单直接相关的行业，研究结果并未受到实质性变化。

表7  反假冒执法与企业价值

（五） Ip办公室创建和特别301名单

在这一部分，文章提供了关于外国国家如何应对301特别报告的两种证据。

1. 特殊301报告与外国国家建立知识产权局有关

文章通过模型（5）进行验证：

其中，Yj,t是一个虚拟变量，如果国家j在t年有一个知识产权局，则取值为1；PRIORITY_WATCHLISTj,t表明如果国家j在t年被列为重点观察名单国家，则等于1；WATCHLISTj,t表明如果国家j在t年被列为观察名单国家，则等于1。通过表8 中panel A的结果可以发现，被列入观察名单（WL）和重点观察名单(PWL)的国家在知识产权局普及率上的增加比未列入名单的国家更高。

2. 特殊301报告对制药行业的执法活动产生影响。

文章通过模型（6）进行验证：

其中，Yj,t表示外国国家j在t年对假药逮捕人数（log(ARRESTS)）或查获的假药的经济价值（以美元计）的对数（log(SEIZURES)）；当外国国家j因与制药有关的假冒问题而在t年被列入301特别报告，PHARMA_DRIVEN_SPECIAL_301j,t为1；如果外国国家j在t年被列入301特别报告，但不是因为与制药有关的假冒问题时，SPECIAL_301_UNRELATED_TO_PHARMAj,t为1；δt控制年份固定效应。表8的Panel B 表明与制药相关的特殊301报告导致逮捕人数和查获的假药经济价值的显著增加。

表8  Ip办公室创建和特别301名单

六、 进一步研究

（一） 非美国公司的品牌价值

本部分关注特别301报告对非美国公司的影响。表9的结果显示，在控制了企业和年份固定效应后，特定企业的品牌资产得分在"特别301观察名单"中的外国低于2.79个单位，在"优先观察名单"中的外国低于5.48个单位。相对于样本均值分别减少了5.08 %和9.98 %。此外，研究还发现，如果某国家的打击假冒行动力度更强，公司的品牌资产评分将会增加，而如果打击力度较弱，则品牌资产评分将会下降。因此，该研究表明，不仅美国公司，非美国公司在遭受假冒活动时也会受到损失，同时它们的品牌价值也会受益于美国的打击假冒行为。

表9 特别301报告对非美国公司品牌资产价值的影响

（二） 被排除在特殊301行动之外的行业的公司的品牌价值

文章进行了稳健性测试，排除了特别301报告中列明的受假冒活动影响最大的美国公司所在行业的样本。结果显示，在被列入特别301观察名单和优先观察名单的国家中，美国公司的品牌资产得分较低。此外，研究还发现，如果一个外国国家的打假执法力度加强，美国公司的品牌资产得分会增加；相反，如果打假执法力度减弱，美国公司的品牌资产得分会下降。这些结果经过了控制公司年份和公司国家固定效应的稳健性检验，并与之前的研究结果相一致。研究进一步表明，打假执法努力对于未被特别301报告明确提及的公司的品牌资产价值具有积极的外部效应。

表 10  排除受影响的部门

（三） 中国的反假冒执法

文章研究发现中国的打假执法对美国公司在其他外国国家的品牌评分产生了一定的影响。具体而言，当中国加强打假执法时，美国公司在其他国家的品牌资产价值下降，而当中国的执法力度减弱或保持不变时，美国公司的品牌评分没有明显变化。这表明中国的打假行动可能对外国市场上的美国品牌产生了负面影响。研究还发现，在被列入观察名单或优先观察名单的国家中，非美国公司的品牌资产评分也有所下降。然而，需要注意的是，这些结果并不能确定因果关系，但它们提供了中国打假执法对全球范围内美国和非美国品牌的影响的相关证据。

表11  中国的反假冒执法

（四） 内生性非游说决策的潜在影响

这一部分主要讨论了两个问题。首先是非游说企业是否会从仿冒活动中受益，研究结果表明并没有支持这一假设的证据。相反，反仿冒执法措施与非游说企业的估值之间存在正向关系，说明反仿冒措施对非游说企业有积极影响。其次是非游说企业是否会战略性地选择不进行游说，结果也否定了这种情况的存在。实证结果显示，当其他企业进行游说时，非游说企业无法将游说资金转化为投资，而主动面临仿冒暴露的非游说企业更倾向于采取更积极的投资策略。研究者还针对自我选择问题进行了一些控制，尽管无法完全消除所有问题，但进一步的分析结果也支持了以上结论。总体而言，研究发现品牌在面对仿冒产品时，并不直接受益或受损。

（五） 其他影响

仿冒产品对品牌的价值有可能产生影响。研究发现，虽然非美国公司也会受到仿冒活动的影响，但品牌估值的变化似乎驱动了仿冒产品的产生。此外，当一个国家在美国的“特殊301报告”中的观察名单地位得到改善时，其品牌价值也会增加。这一发现强调了美国政府加强打击仿冒行动的重要性，对于非美国公司也同样适用。然而，仍需注意其他因素可能导致销售额下降，例如指定国家对美国公司的不同待遇或提供信息以应对仿冒活动等。总的来说，研究结果表明仿冒活动可能对品牌指标产生影响，需要采取措施应对。

七、 研究结论

文章分析了政府在国际知识产权保护领域的干预对企业的影响。研究发现，美国政府通过特殊301报告等政策保护美国企业免受外国仿冒者的侵害，对美国企业具有直接影响。通过观察名单的指定，美国政府加强了打击仿冒行为，文章提供了关于仿冒产品如何影响品牌价值、企业投资、增长和企业价值的证据。文章的研究表明，在过去20年中，美国政府在海外市场上进行的反仿冒执法帮助美国企业通过提升品牌指标而获得更高的利润。虽然文章关注反仿冒执法对商业结果的影响，但文章相信使用的方法可以很容易地适应研究其他经济交易。根据联合国毒品和犯罪问题办公室的最新报告指出，假药、假食品和饮料的生产对消费者健康构成严重风险。同一报告还指出，仿冒制造商在缺乏适当监管的情况下经常违反基本劳工权利和工作条件。总之，仿冒产品对经济活动的影响远远超出了文章在本文中所描述的范围。因此，文章的研究可以扩展到提供关于仿冒产品对企业估值之外经济影响的新证据

Abstract

We study how the U.S. government’s anti-counterfeiting enforcement actions through Special 301 Reports influence U.S. businesses. We show that anti-counterfeiting enforcement in foreign countries improves U.S. firms’ sales, profitability, and valuations. Firms significantly reduce capital and research and development investments when their brands and products are protected from counterfeiting activities. Anti-counterfeiting enforcement measures also improve brand asset value, brand profitability, brand inventiveness, market penetration, and customer loyalty.

原文链接：https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-financial-and-quantitative-analysis/article/abs/fake-products-real-effects-evidence-from-special-301-actions/1E9AD509FF9911576751F95F17F1CA45#access-block