（一）关联交易治理的披露与关联交易的发生

关联交易代表公司与其高管、董事、大股东和其他相关方之间潜在的自我交易。目前，既有文献关于关联交易有两种流行理论，即“利益冲突论”和“有效交易论”。前者认为关联交易是一种从股东手中剥夺财富的潜在有害方式，而后者认为关联交易是一种有效的经济交换。既有文献的研究结果更符合“利益冲突论”，即关联交易与薄弱的公司治理相关，有效的公司治理能减轻关联交易带来的投资者与公司内部人员的利益冲突。

文章认为，2006年要求上市公司强制性披露关联交易治理政策的规定能够增强公司治理，从而有效减少关联交易的发生频次。首先，该规定促使上市公司制定更完整的关联交易治理政策，以规范关联交易的审核和批准流程，同时也降低了外部投资者和内部管理者的监督成本；第二，该规定有利于降低管理层和投资者之间的信息不对称，提高了公司关联交易的透明度，使内部人员的利益更好地与外部投资者保持一致，从而减少机会主义的关联交易。基于此，文章提出假设：

H1：关联交易治理政策的披露减少了关联交易的发生。

进一步，相比于内部控制薄弱的公司，受到高度监管的公司在此项规定前已有适当的治理，因此新规定对此类公司的影响有限。而对于监管程度较低的公司，在此项规定出台前可能没有正式的关联交易治理政策，新的规定将促使这类公司制定政策以严格审查关联交易。因此，文章预测强制性披露规定的影响在监管程度低的公司更为明显。

H1a：披露关联交易治理政策的影响在低监管程度的公司更为显著

文章根据既有文献将关联交易分为商业目的和非商业目的的关联交易。商业目的关联交易更接近公司的核心业务，包括销售、购买、租赁和并购活动；非商业目的关联交易更远离核心业务，包括涉及贷款、向相关慈善机构捐款、咨询和法律服务的交易。已有研究表明非商业目的关联交易更有可能反映自我交易和机会主义行为，更符合“利益冲突论”。由于商业目的关联交易更可能是出于实际业务的需要，新规定对其发生频次的影响有限。因此，文章预测，强制性披露关联交易治理政策的规定对非商业目的关联交易的影响更明显，即对代表机会主义的关联交易影响更显著。

H1b：披露关联交易治理政策对代表机会主义的关联交易的影响更为显著。

（二）披露规定对权益资本成本的影响

有关“利益冲突论”的研究表明，关联交易与较高的资本成本相关。首先，关联交易的信息获取成本较高，导致会计信息质量下降，增加了信息风险，而已有文献表明，信息风险与较高的权益资本成本相关。其次，关联交易的发生为公司内部人员攫取外部投资者财富提供机会，在这种情况下，关联交易反映了较低的公司治理水平和内部控制质量，理性的投资者倾向于假设最坏的情况并增加风险溢价，从而提高了公司的权益资本成本。

文章预测，强制性披露关联交易治理政策的规定可能缓解关联交易与权益资本成本的关系。既有研究表明，自愿披露信息的公司的权益资本成本更低，而披露关联交易治理政策可以减少投资者与管理层之间的信息不对称，降低其对风险的不确定性，提高信息透明度，从而降低权益资本成本。

H2：关联交易治理政策的披露与投资者隐含的权益资本成本呈负相关。

同理，基于H1a和H1b的提出逻辑，文章预测低监管程度和非商业目的关联交易较多的公司的权益资本成本受披露规定的影响更明显。

H2a：披露关联交易治理政策对隐含权益资本成本的影响在低监管的公司更为显著。

H2b：披露关联交易治理政策对隐含权益资本成本的影响在非商业目的关联交易较多的公司更为显著。