编者按

研究背景

基准化分析法在财务和管理会计领域得到广泛的应用，例如，作为企业财务比率横向比较的基础，它有助于企业进行投资与贷款分析以及确定最高管理层和部门经理的业绩。基准化分析是申请马可姆·波里奇国家质量奖的必要条件之一，众多经济部门也将其作为管理和控制成本、质量和业绩的工具。

基准化分析法的核心思想之一是使用第三方的绩效标准来评估特定的个人、团队或组织单位的绩效。Brickley等人于1997年提出了有效基准化分析的三项一般性准则：(1)基准化单位或企业来自类似环境；(2)基准化程序要考虑到单位或企业结构的差异；(3)基准化程序要考虑到单位或企业环境的差异。因此，文章从单一州抽取相对同质的公立学区样本，并控制了学区社会经济环境的差异，以此为基础结合随机前沿估计技术进行基准化分析。虽然文章的分析结果是基于1990年至1991年密苏里州的446个学区所报告的数据，但其使用的研究方式也适用于其他基准化分析情形。

理论分析

1.投入与产出变量

采用横截面观测值的基准化分析研究需要就分析中使用的投入与产出绩效变量的定义达成共识。

文章的投入数据包括工资总额、教学和辅助服务(包括行政管理)支出以及取得和维护实物资产支出。各类支出的确切组合是由各个学区的管理者所控制的，因此文章将研究分析建立在总支出的基础上，以此作为各学区自主选定的支出组合以及其总支出的质量和数量的综合代理变量。

目前学术界关于如何衡量教育过程产出的质量和数量，尚未达成普遍共识，分歧主要在于如何界定各州与学校在为学生提供良好公共教育方面的责任和义务。文章采用了Hanushek于1979年与1986年的假设，即各州与学校的教育质量反映在诸如阅读、写作、数学和社会科学等学科的标准考试成绩中，此外，文章假设教育的数量可以用系统中的学生数量来衡量。

各学区教育过程的产出可能受到其教学环境差异的影响，一般认为各学区的教育过程产出所能达到的质量和数量受学生的家庭、社会和经济环境(以下简称社会经济因素)的影响。社会因素包括家长的教育程度、家长对子女教育的兴趣和参与程度以及区内的罪案率或吸毒情况等。经济环境因素包括各学区家长的收入和财富、经济繁荣程度、生活成本和就业的稳定性等。

文章使用以下三个代理变量来反映社会经济因素的差异：(1)家庭依靠联邦或州政府资助或学生为孤儿的百分比；(2)属于少数族裔的百分比；(3)学区的收入指数。前两项指标代表学生社会和家庭环境的差异，而收入指数则代表学区居民经济状况的差异。

2.估计模型的基本原理

对总支出的基准进行估计的目的是确定一个反映达到特定产出水平所需最低总支出的成本边界。普通最小二乘估计隐含的假定不论随机因素使总支出水平与回归估计数产生何种偏差，特定学区总保持在最低成本水平运作，这一假设不具备现实性，因此文章进一步采用了随机前沿估计技术评估基准标准，能够控制达到设定产出水平的潜在超额支出的相对水平和影响支出水平的随机外生因素。

研究设计

1.样本与数据

文章使用的数据是从密苏里州教育部1990年至1991年间446个学区提交的报告中获得的。

2.模型

3.变量定义

TotalExp表示支出总额，由报告中的总支出扣除学生交通费、资本支出、利息和偿还债务支出所得。Students表示各学区学生的总人数。Score表示语言(阅读与写作)、数学、科学和社会科学的标准化考试成绩的加权平均值，其按每个年级的入学人数进行加权。Highed表示高中毕业以后继续接受教育(包括学位学院或其他专业机构)学生的百分比，由于密苏里州没有对11和12年级进行标准化考试，因此用此变量作为代理变量。NDisadv表示除家庭依靠联邦或州政府资助或学生为孤儿以外学生的百分比。NMinor表示学生不属于少数族裔的百分比。Income表示学区的收入指数。

实证分析

-表1- 总支出与教育产出关系的回归估计

研究结论

文章对于公立学区达到实际或设定教育产出标准所需的学生人均支出基准进行了随机前沿回归估计，基于密苏里州教育部1990年至1991年间446个学区提交的报告分析，分析得出密苏里州学区每名学生超额支出513美元，超支总额达到3.946亿美元。此后，密苏里州于1993年通过了一项法案，每年向其学区提供约3.1亿美元的额外资金用以弥补超额支出、提高该州的公共教育水平。文章研究结果表明，通过衡量基于绩效的基准标准来对学区进行资助，国家或许能够更经济有效地实现其目标。