1.财务和政治因素

审计风险与县政府的财务状况呈负相关关系。研究发现，财务状况良好的市政当局债务负担较低，人均收入较高，因此文章预测审计费用与人均未偿还债务正相关，与人均收入负相关。同时，政治因素也有可能会影响审计费用，由于民主党在北卡罗来纳州的地方政府中占主导地位，为了分析政治特征差异对审计费用结构的影响，文章同时考虑了政府和政治竞争对审计费用的影响。

2.审计师变更

审计师变更对审计费用变化也有影响，但是影响方向在已有文献研究结论中并不一致，一种观点认为审计师为了弥补初始投入成本会在首次签订审计合同时收取较高的审计费用；另一种观点认为审计师在首次签订审计合同时可能会采取低价竞争策略而降低审计收费。

此外，文章还认为州政府和联邦政府的法律监管，县级政府规模、审计师事务所规模与审计意见也会对审计费用产生影响。

其次，文章构建了以下模型分析审计师变更对审计费用变化的影响。

审计师变更对审计费用变化影响的实证分析发现，在正常情况下，审计费用平均每年会增长7.5%。在首次签订审计合同的当年，审计费用会降低20.3%，而且在35个审计师变更的县样本中，费用增加幅度高于总样本中位数的县仅有5个，说明审计师变更会降低审计费用。首次签订审计合同前一年变量的系数并不显著，说明在任审计师不会因预计到审计师变更而改变收费策略，即不影响审计费用变化。在首次签订审计合同后一年，审计费用增长15.8%，增长幅度小于审计师变更当年降低幅度，表明了审计师变更后，审计费用并不会立即恢复到审计师变更前的收费水平。

首先在横截面数据分析中，政治变量联合显著，财务变量中债务变量显著，但并不联合显著，这与Baber(1983)对州政府审计费用的研究结果一致，但是后者研究发现政治因素和财务因素对审计费用影响更具有显著性。文章认为有三点可能原因，一是因为数据来源不同，文章的研究数据直接来自审计发票，而Baber的研究数据来自于问卷调查；二是因为州政府采用内部审计师审计，而北卡罗来纳的县级政府采用独立的公共审计师审计；三是州政府和县政府影响审计供给与需求的因素可能存在差异。

其次，在审计费用变化模型中，财务变量和政治变量均不显著，文章认为主要有两个原因。一是县级政府的财务特征和政治特征可能随时间逐渐变化，文章的样本期间较短，未能发现财务特征和政治特征对审计费用的影响；二是因为文章选取的县政府财务变量和政治变量与其他许多因素相关。因此，文章认为不能确定这些特定的变量与审计费用的关系。

另外，由于北卡罗来纳州支持所有的县政府发行债务，并对所有的县级政府的现金管理、预算以及内部控制进行监督和提供建议。所以财务变量不显著也有可能是县级政府的财务活动缺乏多样性导致的。

最后，文章对审计师变更研究发现，审计师更换会降低审计收费，这表明了审计师出于竞争目的，吸引新客户而降低收费。但是文章认为仍存在以下两个解释。一是审计成本的变化，由于无法观测到审计成本变化，也没有理论基础对审计成本变化做出假设，因此无法证明审计费用降低是由竞争而不是成本变化而形成的。二是本文的研究结果与前人研究不一致。所以是否因为审计师竞争加剧而导致审计费用降低，其因果关系尚不明确。同时，首次签订审计合同后一年审计费用并不能立即恢复到审计师更换前的正常水平，说明可能存在除审计师更换之外的其他因素使得审计费用降低。