地方债规模有多少？8万亿？还是14万亿？蕴涵的危机有多大？目前各方还不清楚地方债的具体规模，不同部委、不同学者的测算与估算都存在较大差别，基本事实尚不清楚，怎么可能有效防范风险？因此，处理地方债，在新一轮财税体制中要有大的变革：首先是推进政府转型，其次需要理顺中央地方关系，最后才是技术问题上的变革。

      尽管有限制，但各级地方政府不同程度地存在债务：一方面源于地方政府不断扩大的财政支出；另一方面，法理上严禁地方债，使地方政府不可能通过正规的途径来发行债务，结果只能是以隐性债务的形式存在。相当多的地方政府融资平台，实质上为地方政府筹集资金，虽然部分缓解地方政府的资金短缺的程度，但却带来巨大的风险——这些债务缺乏公开透明的监督，缺乏有效的风险防范机制。

      如何解决地方债的问题？一个思路是在现有的框架下清理。本月初，有消息称有关部委将对地方债进行清理。由此引发了社会的激烈讨论。事实上，此类消息在过去多年屡见不鲜，但其效果显然有限。人们普遍认为，地方债近几年呈现高速增长的趋势。

      另一种思路是进行有限调整。过去几年中央一直在法理范围内对地方债制度进行有限调整。例如，为了控制风险，中央政府早期采取了国债转贷的方法，由中央政府出面举债，再转贷给地方政府。在这种方式下，举债主体是中央政府。到国际金融危机时期，地方投资成为反危机的主要力量，资金缺口更为明显。为此，中央在一定程度上放松了对地方举债的约束，出台了代发代还的办法。在这种方式下，举债主体是地方政府，但中央政府对地方政府的债务作“背书”。这无疑是一个巨大的进步，承认了地方政府作为举债主体的角色。

      应当说，这两种思路在一定程度上起到了控制风险的作用，在某种程度上也约束了地方政府的投资过热行为。但从发展的趋势看，这两种方式既不能有效弥补地方政府的资金缺口，也很难从根源上控制住地方债的风险。目前需要的不是周期性的清理，也不是一些小的调整，而是在新一轮财税体制中要有大的变革。

      最大的变革是推进政府转型。当前地方政府发行地方债的很重要目的，不是用于公共服务，而是用于经济建设，用于项目支出。由此形成了比较典型的以国有经济为主体、以投资-出口为主导、以批租土地为特点、以重化工业为载体、以资源环境为代价的经济增长模式。这种模式属于典型的资金密集型，地方政府普遍感到资金短缺，在税、费收入一定的情况下，对地方债的需求越来越强烈。这使得现有的清理也好、有限的调整也好，都难以弥补地方政府的资金缺口。

      其次需要理顺中央地方关系。地方政府之所以对地方债有强烈的需求，核心在于地方政府有不断扩大的支出。问题不在于支出的不断扩大，问题在于这些支出中，相当多的并不是地方政府的事权范围。我们在基层调研时发现，许多乡镇基层政府的主要债务，是来源于教育普九时欠下的。因此，处理地方债，核心在于理顺中央地方的事权划分。应当是中央政府的事权但当前由地方政府支出的，应当通过转移支付等形式予以弥补。通过清晰的事权划分，可以清晰地测算出地方政府的资金需求及缺口。

      最后才是技术问题上的变革。在以上两个大变革的基础上，就可以考虑地方债的一些技术层面的问题。总体思路是全面审计、全口径监管，探索规范的地方政府举债融资机制。比如如何规范发行？如何控制财务风险等？应当说，从我国当前资本市场发展，尤其是债券市场发展的基本情况看，解决这些问题并不是很大的难题。

      匡贤明：中国（海南）改革发展研究院经济研究所所长http://finance.ifeng.com/money/roll/20110613/4139155.shtml